Marca Nova
Marca Antiga
O Pão de Açúcar, uma das maiores redes de supermercados do país, estréia a partir de quinta-feira (16) sua nova identidade visual. Desenvolvida pela FutureBrand, a mudança tem o objetivo de reforçar os atributos, como a jovialidade que estava menos destacada na imagem da marca.
A nova marca se apresenta em formas orgânicas, maior transparência e luminosidade, que remete ao frescor dos produtos, ao formato mais arredondado que confere calor humano, ao uso de um traço contínuo, inspirado na imagem do infinito, e uma cor única, o verde. A tipografia ganhou traços mais suaves e soltos.
Essa é a sexta vez que a rede de supermercados muda a identidade visual desde a abertura da primeira loja, em 1959. Gostei, e vocês?
UPDATE 05.08.09:
Como parte do lançamento da nova identidade visual do Pão de Açúcar, a rede varejista lança um hotsite, criado pela TV1.Com, que conta a evolução da marca, desde 1948, quando foi inaugurada a primeira loja.
Das mudanças de logo recentes, é uma das poucas que me agrada… rs… Realmente traduz e reforça a identidade da marca, muito mais do que o logo antigo.
Meninos, parabéns pelo blog!
Beijos!
Cool.
Ficou uma graça!! =D
O que é essa fonte, minha gente…?
Pouco conceito, moda demais. Achei bem feinho.
ficou bem legal.
Eu fiquei com vergonha (além do logo) da explicação dada. Esse papo de calor humano, formas orgânicas a gente usava em 1999 pra explicar pra pai da gente o que a gente fazia.
Quero ver como será a aplicação deste logo em certos tipos de materiais com essas sombras e variações de verde. Provavelmente ficará muito tosco.
Tb gostei muito ficou muito moderna. Parabéns.
Fail Big time, que coisa mais feia
Mesmo não sendo a fonte que eles usaram, eu achei muito “Comic Sans’… compreende? rss
O logo em si eu curti. Ficou estiloso, mais vivo, mais moderno, mas não curti a letra do nome da empresa.
parece pastilha para dor de garganta. =/
é. puro modismo.
aposto que hans donner faria um igual.
sinceramente não gostei. como marco disse, moda demais. e olha que essa “modinha” de gelatinas no logo já acabou faz tempo. Só acertaram em deixar só um espectro de cores. E essa defesa está com cara daquelas que a gente faz em trabalhos de faculdade, quando fazemos alguma coisa em um lapso sem conceito e queremos encher linguiça.
Logo bom era esse aqui ô… http://3.bp.blogspot.com/_mZK3JrWdg94/SHdLm-J-SKI/AAAAAAAAAX0/HNxYm_Cxg14/s320/Jumbo.jpg
Bizonho, dinheiro jogado no lixo.
Espero que não seja sério.
Também não me agradou a fonte utilizada, mas o logo em si achei até charmoso, dá uma boa sensação de leveza e transparência.
“Pão de açucar” é uma gravadora de áudio ou de filmes? …já sei… é um daqueles bristrôs moderninhos…
..não tem cara de supermercado.
Achei tão 1990.
Cara.. meio InnerBevel D+ .. manja? meio amadador… a primeira era feia mas essa não passou longe não… Beenn!!! desaprovado!
Olha, até que ficou bonito. Mas essa tendência atual de logos com transparência, brilho, esse efeito de vidro e tal tem sido o pesadelo dos designers iniciantes. Como fiabos você faz uma aplicação disso em silk, onde a cor tem que ser chapada, sem efeito? Sem falar na quantidade de vezes que esse logo vai ser passado em baixa resolução e lá vai o coitado do designer pedir dez vezes o logo em alta, porque não existem em vetor… Peloamordedeus, facilitem a nossa vida!
Também não gostei nem um pouco da fonte. Não, pra falar a verdade não gostei de nada.
Ficou bonito, somente!
Estará defasada visualmente daqui uns 3 anos
Concordo com o Marcos Pavan, acho q não ficará muito bem em aplicações chapadas, q não permitam o uso destes efeitos. A fonte tbm não me agradou muito.
parabéns pelo blog.
Gostei da marca.. como o amigo disse aí em cima, só nao gostei da tipologia.. poderia ser algo mais moderno. =)
Poxa! O que tem de mal em se utilizar cores sólidas hoje em dia!?
Agora ficam sempre nessa viadagem de efeitos… Coisa de photoshopero!
Gelatinas…
A marca ficou legal, mais moderna, mas a tipologia não tem nada a ver. Não gostei!
bacana, mas acredito que falharam no conceito dos tipos…
Cool. Ficou mais atual, suave….
Ta de brincadeira, deresign horrivel. Primeiro foi a nova marca da CEDAE depois a marca da candidatura de SP paraa copa de 2014 e agora isso?
Só poder ser pegadinha!
Pessoal, vendo essa nova marca do Pão de Açúcar me lembrei de cara da marca de um shopping aqui do RN.
Vejam só:
http://www.shoppingorlasul.com.br/
http://www.shoppingorlasul.com.br/pics/bg_base_end.jpg
o que acham?
Também não gostei da solução tipográfica, também achei “comic sans” demais. Eu simpatizava com o contorno azul em torno da fonte. O símbolo ficou com uma forma legal, arredondada. Mas esse estilo polido não me agrada, tá saturado, parece com aqueles ícones daqueles pacotes que a gente baixa com um zilhão de ícones de referência.
Acho que se essa for a versão final, vai ficar complicado usar em alguns materiais e fazer algumas versões, principalmente por causa da quantidade de variações do verde.
No geral, não ficou ruim, mas achei um pouco óbvio.
Morro transparente… ficou estranho…
Hum, ficou com cara de gelatina. Mas como é um supermercado…
Gente, dois barbapapas hibernando, heheheheh (pra quem não lembra: http://www.barbapapa.fr).
E cadê a assinatura Pão de Açúcar? Ah é, ficou sem lugar, meio jogada ali embaixo né?
Pois é, então…
Símbolo legal, tipografia horrível
Tenho a ligeira impressão que eles quiseram investir na web.
Tem um ar de Web 2.0 nessa logo que, falando sério, pra mim tá horrível. Principalmente a fonte.
Só pra constar, essa fonte é ou parece MUITO com a rasputin, que é a tipografia dos materiais do supermercado Bretas, que não sei se é grande mas é um dos maiores em minas e Goias há muito tempo.
Só tenho que dizer, que essa logo ficaria muito boa pra material web, assim como essa moda me lembra web e só, não tem força, não tem sentido, é bunitinha e só.
O que eu acho mais complicado é que é comum a ponto de poder dizer que eu faria parecido, logomarca boa pra mim é aquela que eu penso assim “NUHHH, como nunca pensei nisso antes?”
corrigindo foi mal não ter corrigido é “Raspoutine” a fonte que citei, não que seja exatamente essa aê
E acabei de conferir só parece mesmo, os traços são diferenciados
A marca não ficou das piores não.
Mas a tipografia ficou muito ruim.
Tem pessoas dizendo que é moderno.
Não tem nada de moderno.
Gostei. Ficou bem moderno…
A tipografia ficou ruim, tirou toda a tradição, e os desenhos ficaram muito icones do MAC e não parece algo de supermercado =ss
poderia ter sido mudada de um jeito diferente
Olha.. resumindo. Num gostei naum. =/
– Verdinho
– Engraçadinho
– Curvadinho
Mas lembrei logo em um casal de amebas, kkkkk (na pior das minhas idéias num repentino humor negro… desculpem).
Tenta passar algo cool, mas é mesmo puro modismo dos anos 90. Achei que não passa muito sentido olhando logo de cara prá marca… apenas que lembra lá longe o logo antigo, que apesar de mais ultrapassado ainda lembrava o porquê do nome e talz.
Sem contar que com esses efeitos o pesadelo das aplicações em artes vai ser bem difícil mesmo como observaram… =/… num gostei naum… hehehe…
Óia! O logo do pão de açucar ficou web 2.0!
Mas cadê o splash amarelo?
Foi baseado nos bichinhos dos Herculóides? Gloop e Gleep?http://images.quebarato.com.br/photos/big/C/1/37FAC1_2.jpg
Gosto mais da anterior.
não gostei.
ficou muito mais bonita mesmo
abraços
Gostei muito do logo e pouco da fonte.
Achei esquisito.
nao sei se é adequado ao produto. Sugaram influencias de marcas digitais, jovens etc. os famosos web2.0 hehehe Mas, achei válido. quero ver o que vem junto com o logo novo. as instalações, as plaquetas etc. quem sabe eles nao resolveram mudar o publico frequentador
Uau que grande mudança. Dinheiro jogado no lixo.
minha primeira impressão foi positiva
o fernando falou em bichinhos do herculóides kkkk sacanagem.
falando sério: acho que essa coisa “geléia 3d” está ficando popular demais, mas a demanda está aí. – o que fazer? – lamento que o logotipo tenha “sumido” diante dos morros e tenham tirado o azul. poxa vida, pq tirar o azul???
ficou bacana, vendável, mas não sinto que acrescentou algo à história da marca.
Ruim… ruim mesmo…
Nada a ver esse conceito gelatina.
Povo acha que ser mais “muderno”, eh ser mais tridimensional.
E sim, o azul tinha um peso importante nesse logo…
A releitura deixou o símbolo gráfico horrível… Bizarro!!
WEB 2.0 neles!
Sinceramente, entendo porém não concordo q há uma necessidade de “rejuvenecer” o logo do Pão de Açúcar.
Mas, uma pesquisa com ctz foi feita p/ existir essa constatação e necessidade.
E tb, são tantas empresas qrendo “diferenciar” seus logotipos, enchendo de transparências e/ou efeitos metálicos c/ reflexo q acredito q não demorará mto pra retornar a moda dos logos chapados e simples.
Nâo tinham como simplificar, complicaram! Seguindo modismos como o efeito gloss e a transparência.
Agora, e a versão em cores chapadas? Se existir, deve ser muito diferente desta exibida, a ponto de anular o efeito que remete ao frescor dos produtos (só se for da gelatina) e parecer que é uma outra marca.
Sem falar na disposição entre a parte figurativa e a nominativa, que causa uma sensação de estranhamento ao primeiro olhar, pra não dizer que parece um pouco desequilibrada.
O manual de identidade visual deve ter lacunas a serem preenchidas.
Realmente o Pão de Açúcar tava precisando revitalizar seu logotipo. No geral gostei, só não imagino como funcionará em outras aplicações, como na versão monocromática…na tela é lindo, vamos ver impresso.
Não gostei da tipografia… :/
Faz assim pessoal: O dia em que vocês tiverem a oportunidade de trabalhar num projeto desses, com um cliente deste tamanho, atender a 1milhão de exigências de briefing e agradar a outro milhão de clientes (internos inclusive) vocês colocam a cara a tapa.
Ah, designer adora mete o pau no trabalho dos outros.
Vocês querem dar de entendidos, já já todo mundo acostuma.
O que importa são os consumidores, que muitas vezes nem percebem
Vocês só falam groselha!
Ae andré do 59, o manual deve ta bem completo.
Falo!
Muito feio hahaha GELEIA DE AÇÚCAR!
O pior foi a explicação…
A princípio senti uma “bacaneza” quando olhei, mas depois me lembrei do Geléia e das Gelecas (ambos da década de 80). Imagino que pra um supermercado a seguinte proposta cairia bem: http://www.biloca.com/blog/wp-content/uploads/2007/06/geleca.jpg
Hmmmm… Bichinhos dos Herculoides (risos histéricos), parecido com o RS, acho que o que mais pecou mesmo foi o fato de sobreposição de elementos. Imaginem esse ícone em PB. O fato de ser brilhoso com gelatina cheio de efeitos de luz e sombra não incomodariam se houvesse uma solução PB visivel, mas fica dificil de ver.
Uma coisa que eu gostei foi a linha branca dando volta por dentro dos dois morros, realmente deu a idéia de infinito, já que a linha nao acaba. Mas isso sem a transparencia não existe.
Com relação à fonte, só achei fina de mais, talvez um pouco mais grossa desse um ar mais firme ao logo.
Bom, minhas humildes considerações. Não me enforquem por isso. Enforquem o cara que falou dos bichinhos dos Herculoides….
1 – “formato mais arredondado que confere calor humano” ??? Ahn?
2 – “luminosidade, que remete ao frescor dos produtos” AHN???
O projeto pode ter 1 milhão de exigências, cliente chato, necessidade de diferenciação da concorrência, etc. Mas nada justifica o Pão de açúcar com efeitos de gelatina. Isso não é moderno, é falta de uma boa solução.
Quanto ao tipo, acaba sendo algo mais de gosto e costume. Mas o símbolo está ofuscado pelos efeitos. A forma é interessante, mas é sobrepujada pela geleca.
abraços
#FAIL
Só faltou escrever “Beta” em cima do logo pra ficar perfeitamente um logo 2.0. No entanto, gostei da forma dos montes, mas achei uma péssima aplicação tipográfica.
Quero ver usar esse logo em um fax. Fazer oq, ainda usam fax no mundo.
E essa type “Comic Sans” style, não ficou nada legal.
O logo tá mt 2.0, só faltou um reflexo.
Pois é, enfraqueceu na tipografia :/
Issoaê a 50 anos atrás ia ser um sucesso!
Gostei bastante.
Tava na hora de uma repaginada mesmo.
Nao ta feia. Achei muito web 2.0, e realmente, vida útil de 3 anos, no máximo. Dificil de aplicar e com uma fonte feia.
Na pratica, uma logo com quase todos os erros que ensinam a nao cometer. Mas visualmente tem um impacto bacana.
É o mesmo que comprar um carro importado. É bonito, é moderno, é legal de mostrar pros amigos. Mas dá muito trabalho de manter e depois de um tempo, vira só dor de cabeça.
Parece trabalho de alguém aprendendo a mexer com máscaras no Photoshop
Quem é o Sérgio Passos do comentário 62?
É o criador?
que fonte é essa?
a marca ficou totalmente infantil, terrivel.
Hahahahahaah
Não! O cara do Photoshop deve ser o Éder do 63…
Só achei que falta harmonia entre texto e objeto gráfico. Parecem duas coisas diferentes, não UM logo. Sei lá.
O problema não são os designers que gostam de meter o pau no trabalho dos outros. O problema são os que acham que seus trabalhos são sempre perfeitos e que ao receberem uma crítica que os coloca de volta no posto de meros mortais, se descabelam.
Esses vivem num mundinho fechado, onde a galerinha baba ovo uns dos outros e o mudo exterior que se exploda.
Só que o mundo exterior é a realidade, meus caros. Essa logo ficou interessante pra um começo. Tipologia fraca. Efeitos já saturados…
O cliente pode pedir o que ele quiser (tá pagando), mas os profissionais têm a obrigação de mostrar pro cliente que nem tudo se aplica.
[...] mundo* exterior [...]
Oh meu São Designer, livrai-nos do mal, amém!!!
Isso é uma mistura de gelatina de limão com mousse de kiwi?! E a tipografia, meu Deus do céu, parece “arte” de criança recém alfabetizada!!! Sem falar que de usável o logotipo não tem nada, isso em uma sacola plástica vai parecer um borrão só e já imagino gente dizendo: “Xiii… O detergente vazou, patroa!”.
Quanto à modernidade, bem… Só faltou um ícone de FEED lá embaixo.
=/
Também não curti muito a nova. Gelatina com a galera acima falou.
Hum… Mais do mesmo. E a tipologia sem personalidade.
http://twitpic.com/abirk – Pronto. Agora faz mais sentido.
xD
Realmente a fonte que usaram ta horrível. Mas como alguem comentou antes, os consumidores não vão notar e logo passará a ser a coisa mais normal do mundo.
Pena que foi uma oportunidade de modernizar jogada fora.
Desculpa gente… me mandaram o link e cai aqui de paraquedas
Isso eh serio?
O pao de acucar pagou por esse servico ou eh um estudo feito por algum estudante que ainda naum tah no mercado?
Minhas opiniões:
- a fonte levemente italizada é totalmente desnecessária;
- o espaçamento (kerning) entre as fontes idem;
- o arredondamento no símbolo dá leveza, mas ao mesmo tempo, em conjunto com o efeito de sombra e transparência, remete-nos a pensar em balõezinhos de aniversário. Não acho que essa significação traga nada de bom à marca. Acho que erraram no estudo do signo.
- a única coisa boa foi ter saído daquela fonte quadrada, vazada, com contorno, totalmente defasada.
Bom dia a todos.
Logo sem personalidade, apoiado apenas em efeitos, limitadas aplicações, tipografia fraca e sem ajustes de kerning…
Estou curioso pra ver as sacolas do supermercado…
Se não houver uma versão chapada, não é logotipo que se preze!!
sim, ficou mais leve que chega a parecer um borrão verde;
sim, mais moderno! faz banca de Web 2.0… atual porém passageiro;
não, não renova muito pois o atual logo nem é tão antiquado;
não, nenhum calor humano eu pude sentir;
a cor única remete a sobriedade dos antigos logos;
seria apropriado para um “Pão de Açucar Golf Club”.
não aprovo!
gostei, fiou muito melhor que a anterior!
Eu achei que ficou bem legal, apesar de me lembrar mto aquelas amebas (slimes) do ragnarok auehaueh XD, mas ta irado =]
Este processo custou R$ 3,3 milhões e envolveu pesquisas, alteração em fachadas, materiais de ponto-de-venda e nova campanha que terá o conceito “Uma Nova Marca. O mesmo Pão de Açúcar“.
Também tive a impressão que querem apostar na web, mas, oi? Investir na web não é criar um logo só “aplicável” na web, né? Aplicação zero. Explicação zero. Tipografia sem comentários (apesar de também não simpatizar com a antiga).
E isso de custar R$3,3 milhões é zueira, né? SUPER ZUEIRA.
Parecem duas gomas sabor brócolis. Odiei.
Referência: https://php.radford.edu/~tlc/wordpress/wp-content/uploads/2008/10/web-20-1.jpg
Achei que o Kerning (entre-letra) ficou a desejar, o desenho da font merece uma revisão, o ícone ficou legal, mas será que vai dar certo em todas aplicações?
Por se tratar de uma marca muito conhecida, espera-se mais de uma reformulação. Se for pra mudar, muda direitinho!
No geral ta no caminho certo, de quem é o projeto?
Eu gostei muito !!! Ficou bem moderno e combina com a empresa !
Gostei do símbolo, mas achei a tipologia jogada de qualquer forma. Não criou harmonia entre uma coisa e outra. De qualquer forma é melhor que a antiga.
A logo está boa. Mas a fonte…
tá meio caseira né?!
Mas se foi a Future Brand que fez…
=)
fraquíssimaaaaa! achei muito fraca… a defesa é linda, meio shaekespeareana, muita balela, o pão de açucar sempre foi acolhedor por natureza, e a logo já transparecia tudo isso na defesa anterior. se era pra mudar, que fosse uma mudança real. e não chover no molhado.