[showads ad=300]”Nós fizemos um novo anúncio da Coca-Cola: com um ‘toque'” – diz o Greenpeace da Austrália.
No início, até parece mais um comercial do refrigerante: jovens saudáveis, felizes, tomando Coca. Não demora muito e o vídeo que tinha tudo para terminar em mais um “final feliz” se torna chocante.
A proposta do Greenpeace foi alertar sobre o impacto que as garrafas plásticas (pelo jeito, principalmente as da Coca-Cola) têm sobre o meio ambiente. Segundo eles, além de as garrafas de Coca-Cola poluírem os mares e matarem os animais, a empresa estaria sendo contra uma legislação de reciclagem que está perto de ser implementada no país.
O Greenpeace está arrecadando dinheiro para exibir o vídeo na televisão.
Eu achei uma cutucada bem forte. Fiquei pensando se esses pássaros do vídeos já estavam mortos na praia, se a galera do Greenpeace ficou os arremessando próximos dos atores – bizarro.
Agora me vem a dúvida: a Coca-Cola que joga as garrafas no mar ou são as pessoas? Se a empresa é contra uma legislação que pode diminuir o impacto ambiental é uma coisa. Outra é acusá-la de sujar os mares. Mas e a responsabilidade social da companhia e sua capacidade de conscientização?
O que vocês acharam do comercial? Forte? Pagariam para ver na TV?
Quem disse que são passaros de verdade? Acho que pro comercial eles utilizaram passaros de mentira, não acho que eles iriam querer mexer em passaros mortos…
Agora me vem a dúvida: a Coca-Cola que joga as garrafas no mar ou são as pessoas? Se a empresa é contra uma legislação que pode diminuir o impacto ambiental é uma coisa. Outra é acusá-la de sujar os mares. [2]
Pois é, acho que isso precisa ser esclarecido.
Gostaria de saber qual a legislação que eles estão tentando implementar. E no vídeo fica bem claro que o objetivo é mostrar que a Coca está tentando barrar essa legislação, contribuindo para que o problema da poluição dos mares não se resolva e não que eles poluem, além disso pede para que a população pressione os políticos para que votem a favor dessa legislação.
Independente se são os consumidores que jogam as embalagens no meio ou não, é de responsabilidade da empresa garantir, através dos mais diversos meios, que haja uma correta destinação das embalagens após o uso………
Pra Mim, a empresa tem um mínimo de responsabilidade sobre seus consumidores sim. Claro que ela não é a culpada por alguém jogar as garrafas no mar, porém, deveria alertar sobre o problema, procurar meios de diminuir o impacto e sim, usar campanhas de conscientização. Uma vez que nada é feito, a empresa consente e dá as costas para o problema que o seu próprio produto está causando, e que no caso, não é pouco, é um impacto enorme para o meio ambiente. O Greenpeace está de parabéns com mais esse trabalho genial.
Não é a questão de quem joga ou não as coisas no mar, e sim que a Coca-Cola está tentando barrar uma lei que poderia resolver o problema, esse vídeo é para apoiar a aprovação dessa lei.
Acho que impactante mesmo são crianças passando fome, nordestinos sem agua e o governo pensando em copa do mundo, isso é impactante.
Bom, a Coca cola Company e os outros fabricantes não só de refrigerantes, tem a ver sim!
Pois antigamente tínhamos as embalagens retornáveis de vidro, que não geravam lixo posteriormente o uso
mas como no tramit e a logística e operacionalização disso custava muito $$$$ ..eles optam em passar essa responsabilidade adiante, ou seja, quer? pague o preço e leve o lixo para casa, e faça o que quiser. Vale lembrar que eles sempre fazem campanhas balelas patrocinando pequenos grupos passando-se por uma empresa engajada e que se preocupa….se preocupam sim. com o lucro garantido a qualquer custo.
É de RESPONSABILIDADE DA EMPRESA garantir o correto destino das embalagens depois de vendidas e utilizadas? É de responsabilidade do cidadão, do consumidor, do INÚTIL que joga o lixo em qualquer canto! Culpar a empresa é mascarar o problema e retirar a culpa de quem realmente lhe cabe. Agora, no caso específico, acho válida a crítica feita através do vídeo e também a exposição das más intenções da empresa ao tentar impedir a provação da referida lei!
Seus questionamentos são muito pertinentes, Mayara. Seguindo sua linha de raciocínio, podemos analisar outras questões, tais como: quando uma comunidade islâmica acorrenta e apedreja uma mulher adúltera até a morte, de quem é a culpa? De cada indivíduo sozinho, regido por sua própria consciência?
Mês passado o Procon-SP multou o McDonald's em três MILHÕES de reais por propaganda abusiva do Mc Lanche Feliz. Por quê? Porque a empresa induz as crianças a comprarem e comerem o sanduíche para terem acesso aos brinquedos. A ElmaChips fazia isso na década de 1990 com os saudosos tazos. A culpa seria da criança?
É engraçado ver que uma empresa que produz um refrigerante que contém DOZE colheres de açúcar dissolvidas numa única latinha de 350ml adicionar o letreiro "viva uma vida saudável" em suas propagandas com o dinheiro que, obviamente, vem dos consumidores que, tomando o coquetel de açúcar, sal e ácido carbônico vêm se transformando em nações de hipertensos, diabéticos e obesos.
Então sim. Por todos os tazos que eu já quis comprar, por todos os brinquedinhos de McLanche Feliz que eu já quis ter, e por todas as crianças que não tem noção do quanto esses produtos fazem mal a sua saúde — sem falar no óbvio impacto ambiental, mote do post –, eu pagaria tranquilamente pra que essa propaganda fosse ao ar. Forte pra mim é novela das 9. Isso é apenas uma verdade inconveniente.
Sim, Andye, eu comentei num tom irônico. Mesmo que não sejam reais, achei bizarro. Mas aí é só minha opinião. ;)
Aos que estão a condenar a Coca-cola, já compraram alguma na vida? Ah, então acho que se a culpa é da empresa que fabrica, vcs ajudaram pra isso ocorrer…
eu to tentando entender o que uma garrafa faz de mal a um pássaro. Me ajuda. rs
As pessoas são culpadas, estão destruindo seus corpos e o mundo, com esse consumo maluco.
É como os sacos de supermercado que vão andando sozinhos até o mar.
no video, não me pareceu que o greenpeace acusa a coca-cola de nada. só diz que eles estão tentando impedir a lei. achei bastante coerente.
As pessoas jogam as garrafas no mar, os peixes comem estas garrafas [tampinhas, partes de plástico, assim como outros tipos de plástico], as aves comem os peixes. Naturalmente este plástico faz mal ao pássaro (e aos peixes)….por assim vai, nesta cadeia.
o texto tá todo errado; greenpeace não fala de impacto causado pela coca-cola nesta peça e sim do fato de a coca-cola estar fazendo lobby contrário a um projeto de lei. Favor alfabetizar-se.
Rita, a imagem de um pássaro morto com restos de garrafas dentro de seu corpo é um impacto ambiental. Caso discorde, eu respeito – e, olha só, consegui lhe responder com a minha pouca alfabetização.
O problema não está na fabricante de refrigerante coca cola, e sim no consumidor que não se preocupa e não se importa com o problema que as embalagens pode causar ao meio ambiente ,é só deixar de consumir o produto que resolve.
Acredito que essa contradição, Boo, entre o que a marca vende (algo com grande concentrado de açúcar) e sua comunicação (vida saudável) nos faz questionar sua legitimidade.
Não faz sentido para alguns (pra você, por exemplo), mas ainda há muitos consumidores que só ligam a Coca-Cola com uma vida saudável e feliz – não podemos negar, ponto pra sua comunicação.
Concordo, Alexandre. Mas parou para pensar no porquê da Coca-Cola? Só ela tem essa responsabilidade social? Não poderia ter sido feito um vídeo mais genérico, sem marcas?
(Se isso ocorresse, acredito que o Greenpeace não atingiria a mídia que deve ter atingido. Ou seja, utilizou a imagem da Coca para ter visibilidade – será que é correto?)
Há muitos pontos a se pensar, né?!
Acredito que utilizaram a imagem da Coca-Cola para gerar buzz, é claro. Porém, esta é uma das maiores empresas de bebidas, e no filme especifica que quem deseja barrar a nova lei são eles. Acredito que esta é uma forma de pressionar a Coca-Cola para que ela passe a ter uma atitude mais responsável.
propaganda muito mal elaborada . coca cola com morte de passaro… kkkkkkkkk
nossa. entao é de responsabilidade de TODAS AS EMPRESAS o destino final dos produtos consumidos??? entao vamos responsabilizar a souza cruz por todas bitucas no chao… ou a OB deve se responsabilizar por todos os absorventes usados.. ou vamos responsabilizar o cara que plantou a alface que ninguem comprou e ficou ali no chao apos a feira…viajou grandao heim amigo…
propaganda mal elaborada??????…rsrsrsrs esse nao entendeu bulhufas de porra nenhuma..rsrsrs hilário… presta um pouco mais de atençao cara
Além do mais, inúmeras bebidas 'x' no mercado e que muitos pensam ser independentes pertencem ao grupo Coca-Cola. Aquarius, Del Valle, Fanta , Kuat , Schweppes, Sprite e muitas outras pertencem ao grupo, na prática é quase um MONOPÓLIO.
Uma vez houve uma intervenção do Greenpeace na porta da universidade onde eu estudava. Uma representante do GP colhia assinaturas para um abaixo-assinado pedindo fechamento de todas as plataformas petrolíferas brasileiras devido ao acidente com a P-36. Olhei para a rua e haviam 2 veículos do Greenpeace na porta e lhe pergunto: "o carros de vocês são movidos a combustível à base de petróleo, não?"… O GP tem uma boa causa, mas peca ao mostrar que somente a "Coca-Cola" tem "mais culpa no cartório" que outras marcas. Alias, quem suja, como li abaixo, são as pessoas. Agora, se a gigante americana de refrigerantes estiver mesmo em contra da lei de sobre de legislação de reciclagem, "Toma, Coca-Cola".
Assim como o grande mercado de venda de armas não tem culpa se alguns clientes assassinam inocentes.
Eu acredito que todos tem sua parcela de culpa. Não da pra culpar só a empresa pelos impactos ambientais. Só que tudo isso vem da educação de casa. Cada pessoa tem a sua consciência de que não pode poluir o meio ambiente, mas nem todo mundo faz isso. Foi como comentaram ai: Como culpar a Souza Cruz por bitucas de cigarro no chão? É a mesma coisa culpar a Coca-Cola por exemplo por 100% do impacto. Eu penso que cada um tem sua parcela de culpa.
El video es una crítica social fuerte en contra de Coca-Cola, y la publicidad que le dirige a los jóvenes, niños, y en general a todo el público en donde vende “bienestar, alegría y cuerpos saludables”
Es sierto que es el comportamiento de los consumidores es el que genera los daños ambientales, sin embargo tomar a esta marca para generar en los espectadores más recordación visual con lo que está pasando en la naturaleza , es una opción para cumplir con el objetivo de esta propaganda que es generar conciencia ambiental
BEM FEITO
nossa, fiquei chocada!!!!!!!!!!!
não deu pra entender como as garrafas estão matando os pássaros…